Федоров Владимир Александрович

Отзыв

На монографию П.Я.Мирошниченко «Т.Г.Шевченко и народная правда трудящихся России».

Проблема идеологии и социальной психологии крестьянства привлекает в настоящее время особенное внимание исследователей. Рецензируемая монография П.Я. Мирошниченко примыкает к числу пока еще немногих работ, посвященных этой важной и актуальной теме. Источниковедческая база монографии весьма обширна. П.Я.Мирошниченко широко и дошедшие до нас немногие «сочинения» самих крестьян. П.Я.Мирошниченко не ограничивается исследованием крестьянского вольномыслия / «народной правды трудящихся»/, но, можно сказать впервые в нашей историографии в широком плане исследует вопрос о том, какое влияние оказывало крестьянское вольномыслие на формирование взглядов выдающегося украинского поэта и революционного демократа Т.Г.Шевченко. Таким образом, автор рассматривает чрезвычайно важный вопрос о народных истоках революционно-демократической мысли. П.Я.Мирошниченко прослеживает сложный и чрезвычайно противоречивый процесс становления Т.Г. Шевченко как революционного демократа, раскрывая как сильные, так и слабые стороны его мировоззрения.

Монография П.Я. Мирошниченко – оригинальное исследование, содержащее много ценных выводов и наблюдений. Она безусловно заслуживает опубликования.

Однако считаю необходимым отметить имеющиеся в ней некоторые спорные пожелания:

  1. Автор говорит о «вредности» крестьянской поземельной общины и при этом ссылается на В.И.Ленина. На самом деле В.И. Ленин считал «вредной» не общину вообще, а отдельные ее стороны /круговую поруку, отсутствие права отказа от земли/ и тут же подчеркивал: «Само собою разумеется, что еще больший вред крестьянской бедноте принесет столыпинские разрушение общины.» /См. В.И.Ленин. ПСС, т.3, стр.149 и прмеч./.
  2. Приведенный автором антиклерикальный фольклорный материал еще не говорит об атеистических настроениях среди крестьянства. Это – крестьянская сатира на позорящих свой сан недостойных служителей бога, но не на самого бога, в существование которого крестьяне, лишь за весьма редкими исключениями не сомневались.
  3. Вряд ли правомерно усматривать принципиальную

Разницу между народными «суевериями» и официальным  православием. Конечно, само православие стремилось противопоставить себя «суеверию», но с точки зрения марксиста-атеиста, как то, так и другое – явление одного и того же порядка, т.е. лишь определенные виды религиозных представлений, тесно связанных между собою.

Доктор исторических наук, профессор В.А. Федоров.

Подпись Федорова В.А. заверено зав. Канцелярией исторического факультета МГУ

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *